A köztársasági elnök megválasztása és az interpellációk után azonnali kérdésekre és válaszokra került sor a parlamentben. Orbán Viktor válaszolt a frakciók által kijelölt kérdezőknek.
Toroczkai László azt kérte számon Orbán Viktoron, hogy a magyar emberekkel szemben foglalnak állást, jellemzően a bankok mellett akkor, amikor nemzeti sorskérdésekről van szó. A devizahitelesek keserű, de jó példát jelentenek erre. Ilyen
nemzeti sorskérdés a készpénzhasználat megvédése,
amely a jelek szerint nem fontos a Fidesznek. A készpénz megvédése szabadságjognak, emberi szabadságjognak kellene, hogy legyen, ennek meg kellene előzni a bankok nyerészkedését – mondta.
Nemzetközi példaként Ausztriát említette, ahol az osztrák elnök (köztársasági elnök, akit közvetlen választanak) kezdeményezte a készpénz alkotmányos védelmét, amelyben nemzeti konszenzus alakult ki, ellenzéki és kormányoldali pártok egyaránt megszavazták. Szlovákiában szintén alkotmányba emelték ezt a szabadságjogot.
A Mi Hazánk frakcióvezetője visszaemlékezett, hogy
a Fidesz lesöpörte a Mi Hazánk erre vonatkozó előterjesztését,
valójában az a szavazásig sem jutott el, mert még a tárgysorozatba vételt is megakadályozták.
Orbán Viktor nem találta méltányosnak a kérdést, mert nem emlékszik olyan helyzetre, amikor a kormány engedett volna a készpénz használatának visszaszorítását célzó javaslatoknak, szirénhangoknak. Elismerte, hogy nemzetközi szervezetek körében ez ma egy divatos téma és rengeteg ilyen javaslat érkezik.
Megígérte, vagy mégsem?
A miniszterelnök kijelentette: nem engedik korlátozni a készpénzhasználatot és ha érkezik olyan támadás, ami ellen alkotmányos védelem kell, akkor erre készen fognak állni. Orbán ezzel kvázi ígéretet tett arra, hogy alkotmányba foglalják a készpénz használatának megvédését, illetve megszavaznának egy ilyen módosítást.
Hol lehet a buktató?
Azon el lehet merengeni, hogy a miniszterelnök szavai mennyire hitelesek, illetve, hogy ki, hogyan érti azokat. Fontos, hogy értsünk jól “Orbán Viktorul”. Közbeszúrandó, hogy a Fidesz szerint Magyarországon nem volt kötelező az oltás sem. A pontos megfogalmazás az volt, hogy ha érkezik ilyen fenyegetés, támadás, akkor majd alkotmánnyal (módosítással) védekeznek ellene. A kulcskérdés nyilván az lesz, hogy mikor érzi úgy a kormány, hogy ez a bizonyos alkotmánnyal kivédendő támadás megérkezett…
Perselypénz?
A pedofilbotrány és Balog Zoltán árnyékában talán nem a legszerencsésebb kijelentés, de Orbán Viktor a KDNP-re hivatkozott, hogy ők például nagyon-nagyon ragaszkodnak a készpénzhez. A miniszterelnök azzal a hangsúllyal mondta, mintha a KDNP abban a pozícióban lenne, hogy nyomást és érdekérvényesítést tudjon és akarjon felmutatni a kormánnyal szemben bármilyen kérdésben. Világos, hogy a készpénz megőrzése mellett szólnak érvek, bájos, hogy Magyarországon a kereszténydemokrata pártot ennyire izgatja a dolog.
Viszonválaszában Toroczkai rávilágított, hogy a miniszterelnök indokolatlanul beszél a jövőről, mert a fentebb leírt jelenség már napjainkban tapasztalható. A Volán buszokon büntetik a készpénz használatát, aki így akar fizetni, annak többet kell. Korántsem ez az egyetlen példa, több rendezvényen fesztiválon kifejezetten büszkék a “készpénzmentességre” – emlékeztetett Toroczkai László.
A félreértések elkerülése végett Toroczkai megismételte:
a Mi Hazánk ezt a javaslatot benyújtotta, a kormány nem támogatta.
Orbán Viktor különösebb reakciót nem mutatott erre a nem elhanyagolható elemre, arra nem válaszolt, hogy a Fidesz miért nem támogatta a Mi Hazánk javaslatát és arról sem beszélt, hogy felelősségre vonja-e bármelyik párttársát a javaslat korábbi ellehetetlenítéséért. Úgy értékelte, hogy a jelenlegi jogi védelem elégséges, de újfent hozzátette, hogy támogatnák “szükség esetén” az alkotmányos védelmet.
